IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Microsoft annonce la disponibilité de la préversion privée de SQL Server 2016 sur Linux
Et propose des licences gratuites aux DBA Oracle

Le , par Stéphane le calme

830PARTAGES

6  0 
Durant la conférence Data Driven, Microsoft a fait le point sur les fonctionnalités proposées par SQL Server 2016, mais s'est également lancé à l'assaut d'Oracle.

Dans son offre de migration, Microsoft propose des licences gratuites SQL Server (toutefois, une souscription à l'assurance logicielle est requise) des formations gratuites SQL Server Essentials pour les administrateurs de bases de données Oracle (cette offre est disponible jusqu'au 30 juin 2016) ainsi que des subventions de déploiement de service pour démarrer les migrations (une offre qui est également disponible jusqu'au 30 juin 2016).

C'est d'ailleurs ce que Judson Althoff, President of Microsoft North America Sales & Marketing, a expliqué en faisant une comparaison détaillée entre SQL Server 2016 et Oracle dans un scénario faisant appel à différentes fonctionnalités embarquées dans SQL Server 2016. Quand les fonctionnalités embarquées dans SQL Server 2016 étaient comparées à celles proposées par les produits Oracle, il a avancé « qu'Oracle est pratiquement douze fois plus cher ».


« Aussi, si vous voulez effectuer la migration depuis Oracle, nous vous octroierons des licences gratuites SQL Server », a-t-il assuré dans sa présentation. « Pour toute instance Oracle que vous avez, vous obtiendrez des licences gratuites SQL Server. Tout ce que vous avez à faire est de posséder un accord Software Assurance avec Microsoft. Si vous souhaitez entreprendre ce voyage avec nous avant la fin du mois de juin, nous allons vous aider et investir dans les coûts de migration, mettre des ingénieurs sur le coup pour vous aider à effectuer la migration depuis Oracle ».

Mais qui peut en bénéficier ? « Tout le monde est éligible », a précisé Althoff.

Microsoft a également attaqué Oracle au niveau de la sécurité, se référant aux informations publiées par le National Institute of Standards and Technology qui a publié une liste de bases de données et les vulnérabilités associées. Joseph Sirosh, corporate vice president of the Data Group de Microsoft, a rappelé dans sa présentation qu'en moyenne, sur les années précédentes, SQL Server avait le dixième (1/10) des vulnérabilités découvertes sur Oracle.

Il a également mis en exergue de nouvelles fonctionnalités de sécurité embarquées dans SQL Server : « dans SQL Server 2016, pour la première fois, vous entendrez parler d'une fonctionnalité que nous avons appelée Always Encrypted ». « Il s'agit ici de sécuriser les données tout le long du chemin, depuis le client jusqu'à la base de données, et de les garder sécurisées même quand le processus de requêtes est achevé. Sur la base de données du site, les données ne sont jamais déchiffrées, même dans la mémoire, et vous pouvez encore effectuer des requêtes dessus ».

Lorsque Scott Guthrie, Executive Vice President du Cloud and Enterprise Group, a pris la parole, il a annoncé que la préversion privée de SQL Server sur Linux est désormais disponible. Il a expliqué que cette décision faisait partie d'une stratégie de l'entreprise consistant à apporter ses produits et services à un éventail plus large d'utilisateurs, mais aussi pour « rencontrer les clients où ils sont ».

« Nous avons conçu SQL Server 2016 pour aider les entreprises à anticiper les perturbations d'aujourd'hui. Il prend en charge le traitement hybride transactionnel/analytique, les analyses avancées et le machine learning, la BI mobile, l'intégration des données et offre la possibilité de chiffrer en permanence les requêtes » a expliqué Guthrie. « Il s'agit même là peut-être de la première base de données relationnelle au monde qui soit « née du Cloud-first », avec la majorité des fonctionnalités qui ont d'abord été déployées et testées sur Azure, dans 22 centres de données dans le monde et des milliards de requêtes par jour. Il a été testé par la clientèle et est prêt pour la bataille », a-t-il continué.

Source : Data Driven (Microsoft), blog Microsoft, document relatif à l'offre de migration (au format PDF)

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de kilroyFR
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 15/03/2016 à 9:02
Je n'ai aucun a priori ni ne suis fanboy de personne - je laisse ca aux gamins qui resume la techno a des querelles de clochets - toutes nos applis front office sont en .net et cela fait 25 ans qu'on fait du VC/VS donc j'ai un peu de retour.
Votre avis vaut ce qu'il vaut, le mien aussi. On n'a pas de milliers de clients mais seulement des gros qui veulent un logiciel maintenu pendant 10 ans (et oui c'est ca l'industrie) donc on peut difficilement prendre le risque de tout jeter et migrer sur autre chose comme ça.
Payer quelques licences Oracle sur des projets a plusieurs dizaines de millions d'euros ca represente une goutte d'eau.
Accessoirement, je ne viens pas ici pour me faire insulter.
Paradoxalement vous me traitez d'anti MS (ce qui est faux) mais visiblement vu votre signature vous etes un evangeliste donc discussion impossible. Je n'ai aucun parti pris contrairement a vous qui denigrez tout ce qui n'est pas microsoft (auriez vous des interets financiers a leur faire la pub ?).

J'ai juste dit qu'on a ete echaudés sur pleins de technos MS donc on a tendance a essayer de faire comme tout le monde : prendre du libre de partout ou on peut (Postgresql peut etre un jour mais pas les budgets a ce jour pour ne serait ce qu'envisager un debut de migration - ca reste le plus proche d'Oracle malgré tout - c'est uniquement ce que j'ai dit) et ne pas se lancer a corps perdu a la moindre decision de Microsoft.
Oracle a ete notre choix du depart, peut etre pas le bon mais pas le pire non plus lorsque le choix a l'epoque de Sql server s'appelait sybase et etait condamné (d'accord en 10 ans MS a tout reecrit mais nos applis de 1990 sont toujours en PROD a ce jour dans le monde entier - personne d'autre ne pouvait le garantir a l'epoque (et pour le multi plateforme demandé par nos clients il n'y avait qu'Oracle)).
4  1 
Avatar de StringBuilder
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 15/03/2016 à 13:33
Une anecdote à propos d'Oracle...

En tant que distributeur et intégrateur de solutions ERP, cette expérience concerne un gros industriel français. Projet de plusieurs millions d'euros. Comme dirait kilroyFR, la licence Oracle est "une paille" par rapport au coût en licences du progiciel et du paramétrage.

Ok.

Suite à différents problèmes de performances (vive Oracle et son optimiseur qui préfère faire des full scan plutôt qu'un index seek sur une clé unique), on fait intervenir un DBA.
Il estime que le serveur physique est trop juste, et propose de faire un test sur une ferme de serveurs de virtualisation.
Ok, on coupe le serveur. On bascule sur la ferme.
Il active un certain nombre de paramètres permettant de faire un audit convenable.
Ne remarque au final pas grand chose de spécial.

Sauf un léger détail : "ah ben oui ma pauvre Lucette, on est passé sur une machine physique à 128 cœurs (pourtant, seuls 4 sont accessibles par la VM) et on a dû activer des options de trace disponibles qu'avec le mode de licence le plus cher... et on peut pas faire machine arrière, une fois que c'est activé, même par erreur, on peut plus faire marche arrière".
=> Résultat, la facture en licences Oracle dépassait au final de 10 fois l'ensemble du prix du projet tout entier !

Résultat, obligé de faire une réinstallation complète et perdre 3 semaines de boulot car pas moyen de récupérer les backups effectués sur la nouvelle config.

Vive Oracle quoi...
3  0 
Avatar de SQLpro
Rédacteur https://www.developpez.com
Le 15/03/2016 à 14:54
Citation Envoyé par kilroyFR Voir le message
Je n'ai aucun a priori ni ne suis fanboy de personne - je laisse ca aux gamins qui resume la techno a des querelles de clochets - toutes nos applis front office sont en .net et cela fait 25 ans qu'on fait du VC/VS donc j'ai un peu de retour.
Votre avis vaut ce qu'il vaut, le mien aussi. On n'a pas de milliers de clients mais seulement des gros qui veulent un logiciel maintenu pendant 10 ans (et oui c'est ca l'industrie) donc on peut difficilement prendre le risque de tout jeter et migrer sur autre chose comme ça.
La question imbécile que je vous pose est la suivante... Combien de fois avez vous dû migrer la base oracle de version chez vos clients et combien cela a t-il coûté en interruption de service ?
Pour information depuis la version 7 datant de 1998 de SQL Server, les migration se font par :
  • simple détach/attch des fichiers de la base (100 millisecondes d'interruption) jusqu'à la version 2005.
  • mirroring par basculement (aucune interruption de service) depuis la version 2005 jusqu'à la version 2014
  • AlwaysOn par basculement (aucune interruption de service) depuis la version 2012 jusqu'à la version 2016

Combien dure une migration de base chez oracle ?
Parce que la seule méthode "rapide" (avant c'était pire : export DDL + injection des données DML) c'est de faire une sauvegarde, une restauration et passer une qualité invraisemblance de scripts de mise à jour....
Bref, souvent plusieurs heures d'arrêt, alors que sur SQL Server c'est entre 0 et 100 ms depusi 1998 (soit 18 ans...)

J'ai juste dit qu'on a ete echaudés sur pleins de technos MS donc on a tendance a essayer de faire comme tout le monde : prendre du libre de partout ou on peut (Postgresql peut etre un jour mais pas les budgets a ce jour pour ne serait ce qu'envisager un debut de migration - ca reste le plus proche d'Oracle malgré tout - c'est uniquement ce que j'ai dit) et ne pas se lancer a corps perdu a la moindre decision de Microsoft.
Donc le libre est plus stable plus pérenne pour vous...

Que dire alors de MongoDB qui en 6 ans a changé 3 fois ses structures de stockage obligeant 2 migrations successives avec import export à chaque fois ???

Oracle a ete notre choix du depart, peut etre pas le bon mais pas le pire non plus lorsque le choix a l'epoque de Sql server s'appelait sybase et etait condamné (d'accord en 10 ans MS a tout reecrit mais nos applis de 1990 sont toujours en PROD a ce jour dans le monde entier - personne d'autre ne pouvait le garantir a l'epoque (et pour le multi plateforme demandé par nos clients il n'y avait qu'Oracle)).
Il est probable que le choix qui a été fait il y a dix ans était tout à fait approprié... mais il faut savoir se remettre en cause.... Pour ne pas avoir sut s’adapter biens des dinosaures ont disparus ! Et je croit qu'oracle en est à ce stade....

Il sera intéressant de scruter ce que va faire l'éditeur de Redwood Shores dans les mois a venir pour éviter l'hémorragie de départ de ses clients.....

A +
3  0 
Avatar de StringBuilder
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 16/03/2016 à 10:03
Citation Envoyé par kilroyFR Voir le message

use master
go
create procedure dbo.test as

DECLARE @command as varchar(1000), @i int
SET @i = 0
WHILE @i < 5
BEGIN
Print 'I VALUE ' +CONVERT(varchar(20),@i)
EXEC(@command)
SET @i = @i + 1
END

ben ca fait vraiment pas rever, et ca me ramene a environ 25 ans en arriere.
Euh... Ok, vous postez un code (de merde) sans le comparer à son équivalent Oracle.
Peut-être que votre intervention n'est pas complètement objective, si ?

Car ayant fait quotidiennement du PL/SQL et du T-SQL, mise à part les ; qui sont dispensables (mais qu'on peut garder) en T-SQL et les : qui deviennent des @, je ne vois pas de différence flagrande dans les deux notations.

Je pense que vous pêchez avant tout par votre ignorance et certainement encore plus par votre incapacité à penser ensembliste (car des procédures avec des WHILE quant une simple CTE permet de s'en passer, ça doit plus exister ailleurs que dans votre code depuis 15 ans).
3  0 
Avatar de MichaelREMY
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 03/05/2016 à 12:44
ouahhh la ptite phrase de fin qui devrait être en gras tellement c'est l'info la plus importante de la news :

Une version Linux de SQL Server est en cours de tests et la date de sortie a été fixée à la mi-2017.
j'ai consulté l'article source en anglais, et aucune mention de cette version linux pour 2017. d'où vient l'info alors ?
3  0 
Avatar de sevyc64
Modérateur https://www.developpez.com
Le 25/11/2016 à 22:54
Citation Envoyé par DigitalManiac Voir le message
Je ne comprends pas pourquoi les admins linux utiliseraient SQL Server quand on voit quelle usine à gaz c'est
Quand on voit les principaux concurrent de SQLServer, je pense qu'il n'a pas du tout à rougir de son coté usine à gaz, tout au contraire. Parce que question Usine à gaz, Oracle, qui est le principal et premier concurrent, n'est quand même pas mal du tout.

Citation Envoyé par DigitalManiac Voir le message
et quand on voit combien les hackers adorent s'attaquer aux produits Microsoft.
Les hackers s'attaquent à ce qui peut leur rapporter. Ils n'ont pas de préférence pour Microsoft, ils ont la préférence pour ce qu'ils peuvent en retirer.
Et si en pensant Microsoft, tu pense Windows, c'est simplement parce Windows représente 90% du marché du poste fixe, serveur compris, donc une cible bien plus grosse avec des bénéfices potentiels bien plus important que les 2-3% de Linux.

Citation Envoyé par DigitalManiac Voir le message
Sans compter que historiquement parlant, Microsoft a toujours été le côté sombre de la force... ;-)
Quant au coté "Historiquement parlant", il va falloir te tenir au courant des actualités. Cela fait maintenant une bonne 10ène d'années qu'il vole en éclat de mois en mois.
Qui est le plus gros contributeur dans les projets Open-Source, y compris sous Linux? Je te le donne en mille, c'est Microsoft !
3  0 
Avatar de redcurve
Inactif https://www.developpez.com
Le 12/03/2016 à 15:33
Citation Envoyé par gerard093 Voir le message
Les bases de données SQL server arrivent bien en tête du nombre de serveurs installés.

Mais les résultats changent totalement si on prend en compte les terra (data) de données gérées. Dans ce domaine, les bases Mysql ont un fort leadership, avec l'utilisateur Google.

Enfin, toujours chez Google, remarquons que Nosql et MongoDB font une belle percée !!!
Petite info venant de chez Google heu comment dire ils n'utilisent plus du tout MySQL sauf pour les applications où ils peuvent se permettre de perdre des données (MySQL n'est pas fiable mais suffisant pour ce genre d'appi, Facebook fait pareil ). En réalité ils utilisaient surtout l'interpréteur SQL, qui a été branché au dessus de F1. MySQL en lui même n'a que peu d'intérêt, le moteur de stockage par défaut n'est rien d'autre que BerkeleyDB qu'ils ont trouvé le moyen de rendre moins fiable ... Des génies chez MysqlAB/Oracle
2  0 
Avatar de sevyc64
Modérateur https://www.developpez.com
Le 14/03/2016 à 21:10
Citation Envoyé par kilroyFR Voir le message
Le pb de SQL Server c'est que ce qui fait la force d'Oracle c'est a dire son langage procedural PL/SQL. Dans ma boite on utilise massivement ce langage et donc on est et on restera fortement lié a Oracle meme si sql server devenait gratuit. Reecrire des milliers de lignes en PL/SQL vers TSQL est inimaginable.
Inimaginable, non.
Long sans doute, couteux en temps et en travail, oui. Mais il y a bien d'autres projets, certainement plus couteux, qui se réalisent pourtant.

Comme je dis souvent, dans ce genre de projet, ce qui est le plus souvent très long et très couteux, c'est de se décider à lancer sérieusement l'étude de la faisabilité tant économique que technique du potentiel futur projet.
Tout est question de décision à prendre et à assumer. C'est généralement là le plus gros frein.

Citation Envoyé par kilroyFR Voir le message
De plus Oracle nous permet jusqu'a maintenant de ne pas se soucier de la plateforme cible (linux/windows etc) en fonction de la demande du client sans qu'on ait a s'en soucier.
Ben justement c'est ce que va te permettre aussi SQL Server maintenant aussi.

Citation Envoyé par kilroyFR Voir le message
Donc pour les grosses applis existantes je vois mal comment SQL Server pourrait s'imposer.
Il y a bien longtemps que SQL Server absorbe sans problème les très grosses bases à l'image d'Oracle.
Des bases dépassant les To, montées en cluster, n'est pas une situation tant anecdotique que ça.
2  0 
Avatar de elsuket
Modérateur https://www.developpez.com
Le 16/03/2016 à 14:19
En plus de ce que dit StringBuilder sur la qualité de votre code, quel est l'intérêt de la variable @command ?

@++
2  0 
Avatar de Hesiode
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 21/03/2016 à 12:00
On aura aussi droit à une librairie officielle pour attaquer les serveurs windows depuis un client linux ?
2  0