IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Mozilla contraint d'intégrer le support des DRM dans Firefox
Est-ce la meilleure décision pour l'entreprise ?

Le , par Stéphane le calme

3PARTAGES

4  0 
Le W3C étudie une norme pour la lecture du contenu protégé dans le HTML5
qualifiée de « contraire à l’éthique » par un membre du consortium

Des développeurs de Google, Microsoft et Netflix ont proposé une nouvelle norme pour le HTML5.

Le futur standard du Web HTML5 qui est de plus en plus utilisé au détriment des technologies comme Flash ou Silverlight souffre encore de quelques manquements par rapport à celles-ci. C’est le cas par exemple pour la lecture du contenu vidéo protégé.

Une nouvelle proposition a été faite au W3C par David Dorwin (Google), Adrian Bateman (Microsoft) et Mark Watson (Netflix) pour permettre au HTML5 de lire du contenu protégé DRM (Digital rights management ).

Baptisé Encrypted Media Extensions v0.1 , le projet a pour objectif d’ajouter un nouvel ensemble d’extensions et API pour HTMLMediaElement, qui apporteront les éléments nécessaires pour le support du système DRM. La protection du contenu réel sera gérée par une mise en œuvre d’agents utilisateurs appropriés, ce qui signifie techniquement que le DRM réel n’est pas inclus, et les Encrypted Media Extensions sont plutôt un ensemble d’éléments pour constituer une base de déchiffrage de données protégées basées sur des clés.



Le projet pour l’instant n’est qu’au stade de simple brouillon soumis au W3C pour étude et validation. Cependant, il fait déjà l’objet d’une certaine polémique.

Ian Hickson, membre du groupe HTML WHATWG du W3C et par ailleurs employé chez Google, s’oppose au projet et estime que celui-ci est « contraire à l’éthique ». Hickson trouve que la proposition ne fournit pas une protection robuste du contenu, de sorte qu’elle ne pourrait pas remplir sa mission même si elle était éthique.

De même, du côté de Mozilla, on émet quelques réserves, surtout pour la mise en œuvre d’une telle proposition dans un navigateur open source. Mark Watson de chez Netflix propose pour contourner ce problème que le décryptage pourrait être traité au niveau du matériel, car un navigateur open source ne peut effectivement pas intégrer un tel système.

Quoi qu'il en soit, le HTML5 à terme devra proposer des moyens pour accéder aux contenus protégés pour que soient totalement abandonnés les plug-ins propriétaires.

Source : W3C

Et vous ?C

Que pensez-vous de cette norme ? Est-elle contraire à l’éthique ?
Vous avez lu gratuitement 3 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de thelvin
Modérateur https://www.developpez.com
Le 15/05/2014 à 16:09
Ma compréhension du décodage/affichage vidéo ne vole pas haut.

Mais avec ce schéma simplifié, je me demande ce qui empêche de modifier le sandbox opensource, pour qu'il enregistre les frames décodées dans le but de les regarder plus tard.
3  0 
Avatar de Saverok
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 15/05/2014 à 15:38
Que pensez-vous du choix laissé à l'utilisateur d'activé ou non le support des DRM ? Est-ce en réalité une véritable option ?
Si l'option n'est pas activée, il n'est pas possible de lire des vidéos sous DRM
Donc tout dépend de l'utilisateur...

Si c'est pour avoir cette option désactivée par défaut, autant ne pas la développer...

Mais bon, à partir du moment où c'est une norme du W3C, difficile de ne pas l'intégrer
2  0 
Avatar de thelvin
Modérateur https://www.developpez.com
Le 23/05/2014 à 14:48
Et le but, c'était quoi ? Les forcer à continuer avec Flash et Silverlight ?

Sur le mobile c'est une autre histoire... Mais sur le mobile personne n'est attaché à un navigateur en particulier plutôt qu'un autre. Si un diffuseur dit que le contenu n'est pas géré par ce navigateur, l'utilisateur va juste utiliser son autre navigateur, et pester que Firefox ne soit même pas fichu de lire sa vidéo.

Bref, ça marche pas.
2  0 
Avatar de thelvin
Modérateur https://www.developpez.com
Le 16/05/2014 à 15:19
C'est ce qu'on peut faire de mieux avant l'intégration Twitch ou enregistrer la vraie vidéo décodée, mais ça ne les vaut pas.
(Et surtout, enregistrer un film complet avec ça, plus facile à dire qu'à faire. La vidéo doit tourner plein écran, sans interruption, sans ralentissement, sans notification OS.)
1  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 16/05/2014 à 15:37
De plus l'HDMI peut aussi faire transiter un signal crypté (la protection HDCP) qui est décodé par l'écran, et dans ce cas là ton enregistreur de marchera pas.
1  0 
Avatar de air-dex
Membre expert https://www.developpez.com
Le 20/05/2014 à 9:34
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Qu'en pensez-vous ?
Quelque part Mozilla n'avait pas le choix. Firefox partant à vau l'eau depuis déjà longtemps, ne pas lui faire supporter les DRM revenait à mettre un bon coup de fusil au renard.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Mozilla a-t-il trahi ses principes ?
Non. Firefox aimant être le navigateur qui respecte les normes, il est donc normal qu'il respecte celle sur les DRM. Et puis pour ses utilisateurs le Web sera meilleur avec le support des DRM que sans.

À noter qu'ils en profitent au passage pour se coucher à nouveau face à Google en les rejoignant sur la question des DRM. Mozilla s'en sort bien en préservant le gros chèque de Google ce qui compte le plus pour eux ainsi que leur image d'archange "pour un Web meilleur".

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Que pensez-vous du choix laissé à l'utilisateur d'activer ou non le support des DRM ?
Tant mieux que les utilisateurs aient le choix. Il faut toujours avoir le choix.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Est-ce en réalité une véritable option ?
Après dans la réalité le support des DRMs sera comme Flash : on peut toujours s'y opposer par philosophie (comme l'EFF ou les trolls de la FSF) mais son activation au quotidien sera quand même fortement conseillée.
1  0 
Avatar de air-dex
Membre expert https://www.developpez.com
Le 20/05/2014 à 17:49
Citation Envoyé par thelvin Voir le message
Pas spécialement. Les DRMs sur le web, ça existe depuis longtemps avec Flash ou Silverlight ou des plugins propriétaires. C'est quand la dernière fois que l'un d'entre nous a eu du contenu à DRMs à afficher et qu'il préférait vraiment que ça marche plutôt que marche pas ?

JavaScript, quand ça pouvait pas encore faire ce que ça fait maintenant, on le faisait avec Flash, mais un gros paquet de sites voulaient le faire. Du coup naviguer sans Flash ou sans JavaScript est progressivement devenu illusoire.
Les DRMs il y a quelques diffuseurs de contenu, qui s'en servent, et une petite partie des internautes, qui vont les voir. Les autres en auront pas plus à cirer si les DRMs marchent ou non dans leur navigateur.
J'aime bien le "petite partie des internautes" qui vont consommer les contenus. Qui va diffuser les contenus ? Google, Netflix, les autres gros sites de vidéo (VOD et autres) + la même chose côté musical (grosses majors + les sites de streaming qui ont des accords avec elles) avec Spotify, Deezer... Du coup la "petite partie des internautes" deviendra grande. Très grande même.
1  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 23/05/2014 à 16:34
Citation Envoyé par pierre++ Voir le message
Ça par exemple: gnuzilla
Je préfère me passer de voir des vidéos plutôt que d'avoir des ordis remplis d'outils de contrôle imposés, de plus mozilla devrait maintenant inclure de la publicité dans son navigateur ce que je n'aime pas non plus.
Je comprends la logique financière, mais j'aurais préféré que cette fondation fasse appel aux dons comme l'a fait wikipedia ...

Voir aussi un article du gadian firefox-closed-source-drm-vi
En même temps, rien n'obligera d'installer le plugin DRM d'Adobe dans firefox, pas plus qu'il n'est obligé actuellement d'installer Flash. Quant à la "pub", il s'agira seulement de vignettes par défaut dans l'écran des nouveaux onglets, comme il y a toujours eu des moteurs de recherche et des signets par défaut. Elles seront supprimable en un clic comme les vignette actuelles.
1  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 15/05/2014 à 19:05
Je ne suis pas sur que ce soit le cas actuellement, mais l'ambition a terme, c'est que le flux qui sortirait de la sandbox serait crypté et décodé directement par la carte vidéo.
0  0 
Avatar de Squisqui
En attente de confirmation mail https://www.developpez.com
Le 15/05/2014 à 19:14
Si déjà on peut désactiver le CDM, ça sauvera les meubles. L'utilisateur ne sera pas obligé d'exécuter cette cochonnerie même lorsqu'il ne l'utilise pas. J'entends par là que le module pourrait envoyer des données dans notre dos, être une passoire en sécurité, être un bloatware made in Adobe et être complètement bugué comme l'est déjà Adobe Flash Player allant parfois jusqu'à faire planter le navigateur Internet.

Citation Envoyé par thelvin Voir le message
Ma compréhension du décodage/affichage vidéo ne vole pas haut.

Mais avec ce schéma simplifié, je me demande ce qui empêche de modifier le sandbox opensource, pour qu'il enregistre les frames décodées dans le but de les regarder plus tard.
Comme tous les DRM, quoi
L'utilisateur fini forcément par afficher le contenu à l'écran.
0  0