IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Vie privée : la CNIL inflige une amende record de 150 000 euros à Google
Pour sa politique de confidentialité

Le , par Hinault Romaric

147PARTAGES

2  0 
La CNIL donne trois mois à Google pour modifier sa politique de confidentialité
36 autorités de protection de données préoccupées par les Google Glass

La CNIL, l’autorité de contrôle en matière de protection des données personnelles a sommé Google de se mettre en conformité par rapport à ses exigences dans un délai de trois mois, sous peine d’être sanctionné.

L’action de la CNIL France fait suite à une enquête menée conjointement avec le G9 (groupe des CNIL européennes) sur la politique de confidentialité adoptée par Google depuis mars 2012 pour l’ensemble de ses services.

Les CNIL avaient demandé à Google en octobre 2011 d’apporter des modifications à ses règles de confidentialité, avec un délai de quatre mois afin de se « mettre en conformité » avec la directive européenne « Informatique et libertés », qui vise la protection du droit à la vie privée.

Suite à de nombreux échanges entre Google et un groupe de travail de la CNIL, les autorités de protection des données d'Allemagne, d'Espagne, de France, d'Italie, des Pays-Bas et du Royaume-Uni ont, chacune en ce qui la concerne, engagé des procédures répressives à l’encontre de Google.

« L’analyse opérée par la CNIL a confirmé les manquements de Google au regard de la loi informatique et libertés, qui conduisent, concrètement, à ce que l’utilisateur ne soit pas en mesure de connaître l’utilisation qui peut être faite de ses données et de la maîtriser. », explique la CNIL.

N’ayant constaté aucune action de la part de Google, l’autorité de protection française monte d’un cran et demande à Google d’apporter les modifications suivantes, dans un délai de trois mois :

  • Définir des finalités déterminées et explicites afin de permettre aux utilisateurs d’appréhender concrètement les traitements portant sur leurs données à caractère personnel ;
  • Procéder à l’information des utilisateurs en application des dispositions de l’article 32 de la loi « informatique et libertés », en particulier s’agissant des finalités poursuivies par le responsable des traitements mis en œuvre ;
  • Définir une durée de conservation des données à caractère personnel traitées qui n’excède pas la durée nécessaire aux finalités pour lesquelles elles sont collectées ;
  • Ne pas procéder, sans base légale, à la combinaison potentiellement illimitée des données des utilisateurs ;
  • Procéder à une collecte et à un traitement loyal des données des utilisateurs passifs, en particulier s’agissant des données collectées via les cookies « Doubleclick », « Analytics », les boutons « +1 » ou tout autre service Google présent sur la page visitée ;
    [*Informer les utilisateurs puis obtenir leur accord préalable avant d’installer des cookies dans leurs terminaux, notamment.


Plusieurs organisations de protection des données dans le monde sont également préoccupées par les règles de confidentialité des Google Glass, les lunettes de réalité augmentée créées par le géant de la recherche.

L'autorité de protection des données du Canada, l'ensemble des autorités membres du G29 et certaines autorités membres de l'APEC (Australie, Nouvelle-Zélande, Mexique), ont adressé un courrier à Larry Page, PDG de Google, afin d'obtenir certaines explications sur le fonctionnement des Google Glass et des précisions sur leur conformité avec les lois de protection des données personnelles.

Ces organismes souhaiteraient avoir des réponses sur les points suivants :

  • Quelles sont les garanties de confidentialités de Google ?
  • Quelles sont les informations collectées par Google via les Google Glass et celles partagées avec les tiers, y compris les développeurs ?
  • Comment Google à l’intention d’utiliser ces informations ?
  • Google a-t-il évalué les risques sur la vie privée des utilisateurs ?


Pour l’instant, Google n’a fait aucune déclaration concernant ces dossiers. Les sanctions financières qu’encourt la firme ne peuvent excéder 595 000 dollars CNIL, un montant insignifiant pour la firme ?

Des nouvelles affaires qui viennent s’ajouter à la possible implication de la société au projet de cybersurveillance PRISM.

Source : Rapport PDF de CNIL, Lettre adressée à Larry Page

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? Google va-t-il se plier aux exigences des CNIL ?

Ces organismes ont-ils assez de moyens de pression pour faire changer la firme ?
Vous avez lu gratuitement 2 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Jarodd
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 09/01/2014 à 15:56
150k€, c'est le montant maximum que la CNIL peut infliger. Il faudrait que ce soit la somme par infraction constatée pour saler la facture, mais ils ne doivent pas pouvoir.

En revanche si Google ne sent pas passer l'amende, c'est différent pour la publication du communiquée (pendant 48h sur sa homepage). Tout le monde saura que Google a été condamné. Et quand on voit leurs efforts pour conserver leur bonne image sur l'affaire Prism, c'est finalement cette sanction qui leur fera le plus mal.

Don't be evil... we are for you !
6  0 
Avatar de Médinoc
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 16/01/2014 à 16:30
Très simple, les infos de Google transmises (ou vendues) à un "partenaire publicitaire" pourraient contenir des infos sur les employés dudit partenaire, par exemple.

Garde toujours à l'esprit, il ne suffit pas de ne rien avoir à se reprocher pour être à l'abri en cas d’espionnage massif, il faut en plus ne rien avoir que les gens ayant accès à l'information aient à te reprocher.
Une opinion politique, c'est un reproche gratuit de la part de tous ceux qui ne sont pas d'accord.
5  0 
Avatar de Médinoc
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 16/01/2014 à 15:59
Jérôme Bourreau-Guggenheim a perdu son boulot parce qu'il avait des opinions politiques dont son patron désapprouvait.
L'espionnage de Google et autres peuvent rendre ce genre de découverte plus facile pour les patrons.
4  0 
Avatar de Jipété
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 08/02/2014 à 12:43
Citation Envoyé par Hinault Romaric Voir le message
(...) Selon les modalités déterminées par la formation restreinte, Google devra afficher pendant 48h sur Google.fr le communiqué « la formation restreinte de la Commission nationale de l'informatique et des libertés a condamné la société Google à 150 000 euros d'amende pour manquements à la loi « informatique et libertés ».

Le communiqué est d’ores et déjà visible sur Google.fr.
Et dans deux jours (lundi, quoi), tout ça sera oublié, google va payer son amende ridicule et tout continuera comme avant...

Si encore la CNIL avait demandé à ce que le communiqué soit présent tant que les choses ne changent pas, mais non, juste 48 h
4  0 
Avatar de Saverok
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 17/12/2014 à 14:39
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Qu'en pensez-vous ?
15 millions, c'est beaucoup trop peu au vu du CA de Google
Par contre, j'approuve toutes les démarches qui vont dans le sens de l'information au client.

Beaucoup trop de gens ignorent la nature des données qui sont récupérées et leur utilisation.
4  0 
Avatar de ZenZiTone
Membre expert https://www.developpez.com
Le 09/01/2014 à 15:15
Citation Envoyé par Hinault Romaric Voir le message
Et vous ?

Que pensez-vous de l'amende infligée à Google ?
Hum à proportion, c'est comme si on a un amende de 20€ pour ne pas avoir payé le stationnement... Ca nous fais ch*** mais frauder nous revient moins chère !!
3  0 
Avatar de Médinoc
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 16/01/2014 à 15:27
Remplace "délit" par n'importe quoi de politique, et tu verras le problème: Ça ouvre la porte aux dérives le jour où une opinion politique devient gênante pour le gouvernement.

Ce serait comme perdre le vote à bulletin secret.
3  0 
Avatar de plegat
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 16/01/2014 à 15:57
Citation Envoyé par psychadelic Voir le message
C’est gonflant, ok, mais je ne trouve pas que c’est une atteinte à ma vie privée.
Ben fait une recherche sur "magasin de bonbons", puis une autre sur "magasins de préservatifs", puis une dernière sur "école primaire pas loin de chez toi", et après vois si quelqu'un vient sonner chez toi à 3h du matin en te demandant si tu es un dangereux pédophile!

Cela dit, Google ne se limite pas à Google Search... on trouve plein d'informations sur toi dans les autres services Google...

Après, il est normal quand on accepte les conditions de service de ne pas "râler". Par contre quand on change les conditions après qu'on les ait acceptées, là...

Citation Envoyé par psychadelic Voir le message

et pour moi cela n’a rien à voir avec un péril quelconque sur la liberté de voter sous bulletin secret, ni de prés, ni de loin, faudrait pas tout mélanger.
Médinoc n'a pas parler de liberté de voter sous bulletin secret. Il a dit "c'est comme si..."
3  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 18/12/2014 à 14:25
Encore que dire ce qui est utilisé n'est pas forcément très parlant. C'est plutôt le pourquoi. On peut utiliser des tas de données très banales, mais si ça permet d'inférer des données plus subtiles, ces données là en revanche ne sont pas récupérées directement auprès de l'individu et n'ont donc pas à être mentionnées... alors que c'est précisément ce qui peut-être le plus intéressant. Par exemple, plutôt que de récupérer directement des informations polémiques, si on arrive à les inférer (avec une erreur faible) à partir de données moins polémiques, il suffit de demander ces données moins polémiques et les données polémiques passent ni vu ni connu.
3  0 
Avatar de Uranne-jimmy
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 09/01/2014 à 15:18
Citation Envoyé par Hinault Romaric Voir le message
G29 (groupe des CNIL européennes)
J'ai lu rapidement, ma pensée à tout de suite fait un amalgame : g29, groupe des séniles. C'était une blague nulle au passage ...

Mais par contre, même sans ça, je rigole : 150.000 ? Pour un français moyen c'est beaucoup, pour une PME ça peut faire ch*er, mais pour google ... Qu'est ce qu'ils en ont à faire sérieusement ? C'est dérisoire, un coup d'épée dans l'eau. Et même si tout le monde en europe s'y met, c'est pas quelques millions grand max qui vont leurs faire changer leurs politique. Il faut les attaques plus vertement, on jouant directement sur leurs réputations.

M'enfin c'est plus compliquer que ça, si on touche trop à google, l'épisode free va reprendre, on est beaucoup trop dépendant de google, si on fait des mesures (non pécuniaires) contre eux, c'est le peuple qui va gueuler.
2  0