IdentifiantMot de passe
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Google accélère ses principaux services de 20 % à 40 %
Grâce au protocole SPDY

Le , par Hinault Romaric
5 commentaires

23PARTAGES

4  0 
Il y a quatre ans, Google dévoilait une version expérimentale de son protocole SPDY, visant à augmenter les capacités du protocole HTTP, sans toutefois le remplacer. SPDY permet d’accélérer le Web en compressant les requêtes d’une page Web.

Selon la description de Google, le protocole réduit le temps de chargement des pages en utilisant moins de connexions TCP pour transporter le contenu. Le protocole multiplexe les requêtes HTTP en une seule connexion TLS. Ainsi, une requête n’aura plus besoin d’attendre dans le navigateur à cause des limites de connexion.

Pour mettre en avant le gain que peut entrainer l’utilisation de SPDY comparé à HTTP, Google vient de publier un comparatif de temps de latence pour quatre de ses principaux services : Google News, Google Site, Google Drive et Google Maps.

Sur Chrome 29, Google affirme que ses principaux services sont de 20 % à 40 % plus rapides avec SPDY qu’avec HTTP. Les tests ont été effectués à travers des millions de sessions utilisateurs réelles avec différents profils de connectivité.


Le protocole SPDY a été adopté par les navigateurs majeurs, dont Firefox, Internet Explorer et Opera.

SPDY avait été soumis par Google fin 2012 à l’organisme IETF (Internet Engineering Task Force), qui l’a adopté pour le standard HTTP 2.0.

Source : Google

Et vous ?

Que pensez-vous du protocole SPDY ? Et du gain de performance qu'il apporte ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

5 commentaires
Commenter Signaler un problème
gangsoleil
Avatar de gangsoleil
Modérateur https://www.developpez.com
Le 21/11/2013 à 16:27
Citation Envoyé par Hinault Romaric Voir le message
...
Sur Chrome 29
...
Je pense que tout le soucis vient de la... C'est beaucoup plus facile d'ameliorer un protocole lorsqu'on gere l'emetteur et le recepteur...

Il faudra voir ce que ca donne avec les autres navigateurs lorsque SPDY fera partie de la norme implementee par tous.
3  0 
la.lune
Avatar de la.lune
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 22/11/2013 à 8:28
Citation Envoyé par gangsoleil Voir le message


Il faudra voir ce que ca donne avec les autres navigateurs lorsque SPDY fera partie de la norme implémentée par tous.
Si les autres navigateur l'ont déjà adopté c'est qu'ils ont déjà jugé sur l'intérêt qu'il porte. Mais tout reste que même si le protocole SPDY a été adopté par les navigateurs majeurs, dont Firefox, Internet Explorer et Opera, il ne faut pas oublier que c'est quelque chose qui demande un grand travail côté serveur, ce qui dépendra de la manière dont les serveurs vont le gérer.

Ce qui reste à voir quand tout sera bien servi par les autre navigateurs, de comparer les performances avec les même services de google, et bien s'il y a une amélioration en comparaison au http, alors là le jeu est bon.

Mais je ne suis pas avec ceux qui vont dire mais ce n'est pas comme sous chrome, et bien que ce qui va faire la concurrence? Dites mois si javascript a les même performances sur tous les navigateurs.

Quand tu initie une techno, un droit naturel te revient d'être en avance, ce n'est pas lié à Google.
J'aime par exemple voir les gens dire IE était un peu en retard sur l’implémentation de html5, et pourtant les trucs proposé par Microsoft, on trouve déjà chrome, firefox et les autres ne le supporte pas encore, comme les grid layout en css3, seul IE 10 support.
1  0 
sevyc64
Avatar de sevyc64
Modérateur https://www.developpez.com
Le 22/11/2013 à 21:00
Citation Envoyé par Hinault Romaric Voir le message
Que pensez-vous du protocole SPDY ? Et du gain de performance qu'il apporte ?
Si le gain de performance nous permet un chargement plsu rapide et un internet plus fluide, pourquoi pas.

Si, par contre, le gain obtenu sert à nous servir des pages inutilement plus lourdes, encore plus gavées de pubs et autres saloperies animées ou pas, personnellement je vois pas l’intérêt.

Un nouveau protocole pour charger une page plus rapidement, ou, en regardant sous un autre angle, pour le même temps de chargement avoir une page bien plus grosse, le tout développé par une société dont le but premier est quand même de nous refourguer sa pub, je reste dubitatif.
0  0 
chrtophe
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 23/11/2013 à 9:38
Obligation d'utiliser TLS avec. Y a t'il un réel gain ? ratio entre ralentissement du à TLS et gain par multiplexage de liaisons TCP.

Par ailleurs ça permettra juste que les opérateurs n'agrandissent pas leur tuyaux, le volume d'informations transitant compensés par la compression.

Je suis chez FT avec une liaison ADSL de base à 8 Mbits, avant j'étais chez Free à 20 Mbits. Résultat : vitesse de téléchargement identique, par contre maintenant, avec une liaison théoriquement plus faible, Youtube marche.
Pour rester objectif, le résultat est un peu biaisé dans le sens ou je n'est pas de décodeur TV avec mon abonnement orange, alors qu'avec Free je l'utilisais un petit peu comme 'magnétoscope"

Sans compter effectivement l'augmentation du traffic lié aux pubs vidéos remplaçant les simples images
0  0 
barmic
Avatar de barmic
Membre actif https://www.developpez.com
Le 23/11/2013 à 14:49
SPDY avait été soumis par Google fin 2012 à l’organisme IETF (Internet Engineering Task Force), qui l’a adopté pour le standard HTTP 2.0.
C'est pas tout à fait ça. Il a servi de base pour http2 qui est tout de même très différent et qui n'est pas encore une norme.
0  0