Dans un entretien accordé au magazine Wall Street Journal concernant les relations tendues entre Google et Apple, Eric Schmidt, Président du conseil d’administration de Google, exprime son étonnement sur le fait qu’Apple n’attaque pas directement Google en justice pour violation de brevets.La firme à la pomme croquée, depuis plusieurs années, est en conflit avec les constructeurs de terminaux Android, qu’elle accuse de violer dans leurs dispositifs ses propriétés intellectuelles.
Dans sa dernière plainte contre Samsung, Apple s’attaque directement à l’OS mobile de Google en citant ouvertement celui-ci.
Cependant, les actions d’Apple en justice visent les constructeurs au lieu de Google, l’éditeur de l’OS qui serait la source même de ces attaques. Un choix qui intrigue cependant l’ex PDG de Google qui trouve « extrêmement curieux qu’Apple ait choisi de poursuivre les partenaires de Google et non Google ».
Pendant son entretien, Schmidt évoque également la cause de ces problèmes de licences d’Android. Selon celui-ci, Andy Rubin, le père d’Android, s’est lancé dans ce projet en se basant sur Danger (NDR : la précédente startup d’Andy Rubin). « Comment pouvait-il être en mesure d’obtenir la protection nécessaire sans offrir une première version de son produit », s’exclame Schmidt qui conclut « c’est la conséquence réelle de cette affaire ».
Il faut noter cependant qu’Apple a trainé en justice juste des constructeurs Android particuliers. Les plaintes d’Apple ont été adressées spécialement à Samsung et HTC.
Samsung est actuellement le plus gros constructeur de smartphones sur Android (avec une part de marché de 44%, selon IDC) et celui-ci est la cible favorite d’Apple, et également son concurrent le plus sérieux.
Il est clair – d’après Schmidt - que c’est Android le réel problème. Pourquoi Apple s’acharne-t-il donc sur les constructeurs ? Pour de plus grosses retombées financières ou est-ce un meilleur moyen pour affaiblir la concurrence ?
Source : WSJ
Envoyé par alex_vino
Sans l'iPhone la navigation mobile avec Google Maps ne serait peut-etre pas autant au point a ce jour, et si Apple avait choisi d'autres fournisseurs (DailyMotion, OpenMaps...) Google n'aurait peut-etre pas la meme réputation a ce jour. C'est plutot une situation de gagnant-gagnant (que Apple essaie de transformer en gagnant-perdant on créant ses services par lui-meme).
