Humm...
Je ne comprends décidément pas...
Les arguments que tu cites, chaque distribution grand publique se vante des mêmes. Et à chaque fois, je pense ceci: "Ouai, enfin, KDE 4.2, c'est KDE 4.2. Quelle différence qu'il soit installé sur Debian, Ubuntu, Fedora...et caetera?".
La multiplication des distributions selon les usages, je peux la comprendre.
Routeur, firewall, embarqué, serveur de type spécifique... OK.
Mais la plupart des distro, j'ai l'impression qu'elles sont pour le bureau. Pour l'utilisateur de base, qu'elles disent. Sauf que du coup, l'utilisateur de base, il est largué: "Du coup, j'installe quoi, moi???". Tout le monde s'est posé cette question, pas vrai?
Quand je vais sur wikipédia, voila ce qui est dit:
Envoyé par
http://fr.wikipedia.org/wiki/Distribution_linux
Les éléments différenciant principalement les distributions sont : la convivialité (facilité de mise en œuvre), l'intégration (taille du parc de logiciels validés distribués), la notoriété (communauté informative pour résoudre les problèmes), l'environnement de bureau (GNOME, KDE, ...), le type de paquet utilisé pour distribuer un logiciel (principalement deb et RPM) et le mainteneur de la distribution (généralement une entreprise ou une communauté).
_ convivialité => facilité d'installation et de maintenance, ok. C'est sûr, entre Debian et gentoo, c'est pas la même (exemple que je connaît, bien sûr. J'ai essayé, mais échoué, d'installer gentoo il y a pas si longtemps). Par contre, à un skin graphique près, je doute que toutes les distributions aient un installateur et des logiciels d'installation différents...
_ intégration => taille du parc logiciel... euh... la, je commence à douter, la plupart des distributions n'utilisant pas un système de paquet propre (dans le sens unique), il n'est pas compliqué d'aller pomper dans les autres dépôts, je me trompe? Et mieux: rpm étant le standard de LSB (qu'on aime ou pas... moi ça m'indiffère) les distros basées sur debian peuvent utiliser Alien pour installer des rpm, semble-t-il. Jamais testé, paraît que c'est pas terrible, mais bon, jamais eu besoin non plus.
_ la notoriété => la communauté? Perso, ma communauté, c'est duckduckgo qui la trouve. Je vais sur gentoo, ou ubuntu, ou arch, ou debian, indifféremment quand il y a la bonne question qui apparaît... Quand elle est valide à un endroit, elle indique souvent comment résoudre son problème peu importe la distro... Après, pour les problèmes spécifiques à un outil, je vais sur le site de cet outil...
_ l'environnement de bureau => alors ça, si c'est pas une blaque, qu'est-ce? Les distros intègrent toutes plusieurs DE. Et pour certaines les intègrent tous... De toute façon, j'en connaît aucune qui n'intègre pas Gnome ou KDE... Excepté peut-être pour un souci de version?
_ le type de paquet => sauf que pour qu'un arrivant comprenne la différence entre les deux types de paquets majeurs, à savoir rpm et deb, ben il va pouvoir creuser des années. Il y a même packagekit qui permet de s'affranchir de cette différence (que j'ai envie de qualifier de connerie), a priori. Je compte d'ailleurs voir à quoi ça ressemble, parce que je suis persuadé que le principe est le même: update, upgrade, install, remove, purge, search... je doute que ça diffère tant que ça.
_ le mainteneur => la communauté, encore... oui, chaque distro est maintenue par une société ou une association différente. Mais au fond, si je pose une question sur un forum fedora, est-ce que je me ferais jeter? On vois même des gens qui zonent sur plusieurs forums de distros...
Je précise, tout de même, avant qu'on ne me taxe de chieur (quoique, là, vous avez le droit) que je ne tape ça ici que parce que c'est sur ce thread que je me pose vraiment la question.
Si on me montre de réelle différences entre les distributions les plus connues qui ne sont pas liées aux logiciels qu'elles utilisent toutes, ça m'intéresse.
Peut-être au fond que je suis un mauvais linuxien, et ce qui est sûr c'est que je ne connaît pas encore assez de distros.
Mais justement, si j'ai envie de voir ailleurs, vu le boulot que ça représente d'installer un OS, il faut que j'aie un intérêt réel, non?
Allez, petits exemples qui montrent pas mal le (nôtre?) ridicule:
Envoyé par
http://doc.ubuntu-fr.org/linux_mint
Bien que basée sur Ubuntu, la distribution Linux Mint se démarque d'Ubuntu notamment par les points suivants :
_ contient par défaut un grand nombre d'éléments propriétaires et non libres: codecs (MP3, divX, win32), plugins etc. Il en résulte une configuration simplifiée, et un accès multimédia instantané.
_ utilise des applications non-disponibles dans les dépôts officiels d'Ubuntu.
_ Linux mint 10 utilise un thème "métal brossé".
Juste génial, la différence majeure, vous ne trouvez pas?
Envoyé par
http://www.perpinux.org/?p=240
Ma curiosité se nourrissait de la différence qu’il aurai pu y avoir avec Mandriva. De ce coté là , je fut vite déçu et remis à ma place par ma bêtise qui croyait trouver une différence là où il ne peut pas y en avoir car rien ne ressemble plus à un clone que son clone.
Elémentaire, mon cher.
Envoyé par
http://www.zdnet.com/scorecard-linux-mint-13-and-mageia-2-4010026275/
There are some interesting differences there - particularly with Mageia having a much newer Linux kernel, X server and GIMP, but having chosen to stay with the Firefox ESR release. Mint has always been strong in sound and video, and it shows in this list. I would like for both of them to have a bit more for photo management packages. Of course, this is only what is included in the default base installation
Ah... une différence... de version. Bon.
Mais bien sûr, ce ne sont que les logiciels de base. Ce qui veut dire, à quel point est-ce différent?
Vous avez remarqué, je n'ai pas pris qu'une seule distribution...
Ce serait intéressant de faire une comparaison Fedora / Debian sid (puisque fedora est le lab de red-hat, je crois).
3 |
1 |
Mageia devient la deuxième distribution Linux la plus populaire
Cette version est disponible en téléchargement sur cette page
