Salut
-----
C'est cette attitude là qui, à mon avis, n'en demande qu'une autre en réponse, qu'est le boycott.
Le boycott est une arme redoutable, mais combien de gens sont politiquement motivés pour agir de la sorte? Parce que c'est une action politique.
Bien peu, je le crains, les gens ne sont pas du tout disposés à se "priver" de quelque chose qu'ils "apprécient" dans le but de défendre leurs idées ou de protéger leurs libertés.
Sinon ça fait longtemps qu'on aurait boycotté des sociétés pour des actions qui impactent même sur les finances de chacun ou pire, sur la survie des défavorisés: Qui a boycotté les banques alors qu'elles nous ont saigné et ruiné plusieurs états? Qui a boycotté les produits utilisant des OGM? Qui boycotte les grandes multinationales agroalimentaire? Qui boycotte les assurances qui spéculent dans les céréales en affamant des millions d'enfants? Les exemples sont innombrables (et le boycott de twitter par rapport à ça, c'est plutôt anecdotique). De toutes façon on peut imposer n'importe quoi, à chaque fois, les gens finissent "par s'y faire".
Pour te montrer que ce n'est pas simple, toi-même achètes-tu tes produits en surveillant leur provenance? Achètes-tu des produits du commerce équitable? Du bio? Préfères-tu faire vivre un fermier en y achetant directement ton lait ou achètes-tu ce lait à des sociétés qui les ruinent? Vas-tu faire tes courses en grande surface? As-tu choisis une banque non impliquée dans les scandales récents? Votes-tu? Tu vois, pas simple d'agir alors même que des tas de problèmes te sont pourtant déjà connus et que tu disposes pourtant, pour fréquenter ce forum, d'une instruction probablement supérieure à la moyenne.
Alors, demander à des accros de twitter de ne plus chatter et d'abandonner leurs 28.735 amis (lol), imagine le défi... Le boycott que tu demandes, tu le demandes déjà à la base aux personnes les plus dociles, les moins critiques, et donc justement celles qui ne boycotteront jamais rien (je parle évidemment de la majorité, pas la totalité, étant évident qu'un boycott ne fonctionne que s'il est le fruit de la majorité).
Sans compter l'égoïsme et l'égocentrisme érigés en qualités et mode de vie, qui empêchera quiconque d'agir s'il n'est pas directement et personnellement concerné: Il suffit donc en général d'agir catégories par catégorie pour finir par imposer quelque chose à tous.
Pire, celui qui demande le boycott, critique ou dénonce sur un forum finit en général systématiquement par se faire agresser ou taxer d'idéologiste primaire ou d'anarchiste. Logique, il dérange les idées reçues et admises.
En fait, avec twitter, le problème c'est l'éducation des gens: Pratiquement plus personne ne dispose d'une "instruction à l'esprit critique", on agit sans analyser. Pire, si les média disent que c'est OK, alors ça doit être OK. Si les gens disposaient d'un esprit critique ils n'auraient pas besoin de boycotter twitter car ils ne seraient simplement pas inscrits du tout: Aller mettre ses informations personnelles en ligne, voire, pire, celles des autres, c'est démontrer une absence totale de discernement.
Quant aux logiciels gratuits sur certaines plateformes, comme Androïd, la majorité maintenant vont dans le sens que j'indique dans mon post précédent: C'est gratuit MAIS l'application demande l'accès à vos informations personnelles, à votre géolocalisation, et évidemment à l'accès internet. Gratuité contre information, ça devient de plus en plus évident. Je vois mal pourquoi un jeu de dames a besoin de ma géolocalisation et de l'accès à ma liste de contacts, sauf si le jeu est mis à disposition dans cet unique but? Pour ma part, la première chose installée sur un smartphone doit être un firewall.
Je trouve pour ma part Google bien plus inquiétant que twitter, car tout ce que j'y vois semble indiquer une volonté manifeste de recueillir des informations, sous couvert de "services publiques gratuits", et ce, de façon bien plus insidieuse.
Du reste, dans ce sujet, il ne me semble pas être question de demander un accès payant aux utilisateurs, le but semble bel et bien d'éviter que des applications permettent à des données échangées d'échapper aux bases de données des concepteurs de twitter: c'est une guerre d'informations, pas d'argent. Twitter indique l'intention de canaliser les données vers ses serveurs, il indiquent que c'est pour cause "d'uniformisation", l'affirmation comme quoi ce serait pour monétiser me semble pure hypothèse. Pour ma part, je note que centralisation du flux = enrichissement possible de la base de données, et ça, c'est un fait, pas une hypothèse. Après, on peut toujours dire qu'on ne fera rien de ces données, mais je n'y crois pas une seconde. Qu'on ait mis twitter sur pied pour faire de l'argent, je n'y crois pas une seconde non plus.
La solution à tous ces problèmes est à la fois simple... et compliquée : Éteindre définitivement tous les téléviseurs, ne plus écouter ni lire les média, se faire sa propre opinion de chaque fait en faisant un minimum de recherche, et ne pas avoir peur d'exiger ce à quoi tout le monde à droit. Bref, la solution c'est développer son esprit critique (et surtout, celui de ses enfants).
A+
Claude
4 |
0 |
Qu'en pensez-vous ? Avez-vous développé un client Twitter ? Êtes-vous inquiet pour celui-ci ? 
Envoyé par sevyc64
