Envoyé par
camus3
Va dire cela aux familles des 5000 personnes qui vont se faire dégager comme des malpropres. C'est pas croyable de lire des choses pareil.
Virer des gens ne va pas rendre la compagnie rentable, si le produit ne l'est pas à la base.Quand on licensie en masse , c'est surtout pour "rassurer" les actionnaires quand on a aucune stratégie à long terme...
Une entreprise en difficulté financière (cas de RIM) doit réduire les dépenses.
Les licenciements sont quasi-incontournables, et ça n'enchante JAMAIS ni les patrons de petites PME, ni ceux à la tête d'une grande multinationale qui se casse la gueule, surtout quand les licenciements ne sont pas accompagnés d'embauche dans une autre partie du monde.
Quant à la rentabilité, elle ne va pas apparaitre comme ça, par l’opération du Saint-Esprit. C'est pas en s'endettant pour maintenir l'entreprise comme dans ses jours de gloires que RIM va aller mieux.
RIM perd des PDM dans le marché des smartphones, RIM voit ses ventes de plus en plus faibles, RIM gagne de moins en moins d'argent, RIM ne peut pas continuer comme si de rien n'était, RIM est obligé de surveiller les dépenses et faire des choix, aussi malheureux soient-ils.
Le premier responsable c'est le CEO ,qui lui est toujours en place.
RIM s'est planté dans sa stratégie mais tu affirmes qu'ils faut qu'ils continuent comme avant.
Qu'est-ce que tu veux dire. Que RIM ne s'en prend qu'aux petits employés et qu'elle laisse les cadres là où ils sont?
J'ai peut-être pas été assez clair au dernier message. Les têtes
des hauts responsables ne cessent de tomber. Les deux co-fondateur de RIM ont même quitté leurs postes. Et c'était eux les deux CEO de l'entreprise, eux les directeurs généraux, eux qui présidaient le CA.
Donc bref, je sais pas de qui tu parles, mais les anciens de RIM qui ont conservé leur poste doivent se compter sur les doigts d'une main.
Quant à la stratégie de RIM, elle change.
Longtemps ils ont voulu resté sur les traditionnels BB avec clavier physique, et clairement aujourd'hui on voit qu'ils privilégient le tactile, ce que la majorité des clients recherchent.
Vu que tous les anciens ont soit démissionné, été virés, ou changé de poste, forcément la stratégie ne peut que changer.
Quand à Windows phone , on voit tout de suite que Nokia va bien grâce à lui.
Et ce serait bien malhonnête de dire que c'est exclusivement aux WP que Nokia se casse la gueule, alors qu'il a même perdu la couronne des feature phones lesquels n'ont jamais été concernés par WP.
Nokia a mis longtemps à prendre le virage du tactile, et a été malmenée par une concurrence qui faisait certes des modèles de moins bonne qualité, mais aussi des modèles moins chers, qui avaient une très bonne place dans la société de consommation actuelle qui veut qu'on change de téléphone tous les deux ans (voir tous les ans), ce qui n'était pas du tout le cas il y a encore quelques années.
Et puis les ventes des Lumia sont plus prometteuses que les ventes des Symbian de Nokia (qui faut le reconnaitre ne sont pas mis en valeur).
Quand à Windows phone , on voit tout de suite que Nokia va bien grâce à lui.
RIM va se planter tout simplement et être racheté par Microsoft ou autre. le Blackberry a eut son heure de gloire , c'est terminé , comme Nokia.
Ils n'ont pas le choix , c'est Android ou la clef sous la porte ,et surement pas s'allier avec cette entreprise retors qu'est Microsoft.
Ils font du bon hardware , ils devraient se contenter de faire ce qu'ils savent le mieux.
Android n'est pas la poule aux oeufs d'or pour tout le monde.
Les utilisateurs Android sont assez fidèles à leur marque de téléphone, comme l'a déjà montré de nombreuses études.
Du coup arriver en bon dernier dans la cour Android, ça ne serait vraiment pas facile pour RIM de se reconstituer une clientèle (ne parlons plus de la clientèle professionnelle, de plus en plus les entreprises préfèrent que les employés utilisent leur propre téléphone, et les employés sont des clients comme tous les autres, qui sont attirés par les mêmes choses, et donc pas particulièrement par le côté ultra-pro de BB).
Je pense au contraire que RIM a tout intérêt à garder ce qui fait sa spécificité, et ne pas entrer dans le gros moule Android où tous ceux qui y sont implanté depuis bien plus longtemps lui feront de l'ombre.
Sinon si RIM devait abandonner quelque chose, ce serait précisément le Hardware, pour se concentrer sur le service. Ca fait d'ailleurs parti des solutions ultime recours envisagés.
On vire des gens qui ont fait ce qu'on leur a demandé comme des mal propres , c'est pas avec ce genre de stratégie que je vais avoir confiance et acheter les produits de ce type de boite en tout cas.
Les personnes au courant des licenciements de blackberry ça concerne combien d'acheteurs de smartphones? Au mieux, 1%.
Ces 2 boites n'existerons plus dans 3 ans. le blackberry est fini
Je ne le crois pas.
Nokia c'est la pièce maitresse de la stratégie de Microsoft. MS a besoin de Nokia pour promouvoir son OS.
Soit Nokia s'en sort tout seul (qui à vendre partie de sa bibliothèque de brevets), soit Microsoft achètera allez, 49% des parts de l'entreprise pour la faire survivre, soit elle deviendra une filiale de MS. Dans les 3 cas, les smartphones Nokia existeront toujours dans 3 ans.
Pour RIM, l'entreprise existera encore dans 3 ans, mais elle aura peut-être abandonné sa branche BB.
En tout cas une chose est sûre, je souhaite toute la chance du monde à RIM, à Nokia, à Mozilla, et à tous les "petits OS". Je n'ai aucune envie de me retrouver dans une situation de monopole partagé (probablement bien inégalement) entre Android et iOS, où le consommateur perdrait grandement en choix.
Combien de personnes critiquent le reigne de MS avec Windows sur les PC? Et bien imaginez Que Windows c'est Android, Mac OS devient iOS, et les distributions Linux tous les autres OS mobiles. Une différence près quand même: sur un PC, tu installes la distibution Linux que tu veux. Sur un téléphone, tu ne peux pas installer l'OS que tu veux. Petit OS = OS qui disparait = choix entre Mac OS X et Windows. Youhou...
0 |
0 |
Les résultats de Research In Motion, le constructeur canadien des BlackBerry, ne sont pas bons.
Ce retard va-t-il être rédhibitoire pour BlackBerry ? Ou au contraire, l’éditeur n’est plus à cela près et doit tout faire pour sortir un OS « révolutionnaire » pour rebondir ? 
