Envoyé par
Neko
En attendant il n'y a pas de raison, autre que Marketing, pour changer de système de numérotation. Ce qui est une mauvaise raison.
Faut arrêter de dire Amen et trouver des excuses à tout juste parce-que c'est Mozilla.
Au contraire le nouveau fonctionnement répond a un vrai besoin technique. La numérotation n'a au fond pas changé, ce qui a vraiment changé c'est le système de sortie.
Avant les sorties se faisaient sur une liste d'objectif à attendre. Cette liste était sans arrêt gonflée pendant toute la durée du développement et carrément sabrée quand on finissait par se rendre compte que l'on ne pouvait plus retarder la sortie. Cela rendait le développement assez hasardeux et des corrections et nouveautés prêtes depuis parfois plus d'un an devaient attendre patiemment que tout soit fini.
Une des qualités requises actuellement pour un navigateur est la réactivité. Mozilla a donc opté pour un développement suivant la
méthode agile qui prône des itérations plus courtes.
Maintenant, toutes les six semaines:
- les développement en cours (nightly)considérés suffisamment stable pour envisager l'intégration passent dans la branche "aurora", ceux qui ne sont pas prêts à temps attendront simplement la prochaine transition.
- les nouveautés de la branche aurora qui posent problèmes sont retirées, les autres passent dans la branche beta.
- la branche beta devient la version finale.
Cela permet de livrer les nouveautés au plus tôt dès qu'elles sont prêtes mais sans transiger sur la qualité : il y a au strict minimum 3 mois de test pour chaque nouveauté.
Le problème du système de numérotation est au contraire qu'il n'a pas changé alors que les sorties se font plus fréquemment. Il n'y a plus de sortie majeures ou mineure, seulement des sorties périodiques (+1) qui contiennent les améliorations prêtes à temps pour de la sortie et les corrections de bug non urgents. Pas de changement pour les éventuels patchs (+0.0.1) pour les problèmes de sécurité ou les bugs grave.
Je pense qu'une numérotation par date à la Ubuntu aurait le mérite d'être plus adaptée à ce type de sortie fréquente et régulière.
Envoyé par
nicolas.frank
Le gros problème de ces versions qui bougent tous les 2 jours ce sont les plugins qui eux ne peuvent pas bouger à la même vitesse en terme de validation de version. Est-ce que cela a vraiment un sens de refaire une majeure (qui nécessite de republier un plugin... ce qui est un énorme effort pour l'ensemble de la communauté) pour chaque évolution "mineure" ou non impactante en terme d'api et de compatibilité pour un logiciel donc la force est justement les plugin ? A mon avis si ils continuent comme ça il vont juste perdre une partie de ces développeurs qui vont eux ce lasser...
Le problème est justement que la plupart des addons n'utilisent pas l'API pour addon de Mozilla. Les addons qui utilisent cette API n'ont pas de problème d'incompatibilité à la montée de version.
Le plus souvent ils accèdent directement aux objets internes de Mozilla (avant la version 4.0, c'était d'ailleurs la seule manière de faire). Ce système donne aux addon des capacités illimités mais du coup, chaque modification de Mozilla peut potentiellement casser un addon.
Mozilla a quand même fait pas mal de choses pour atténuer le problème. Tous les addons publiés sur de site officiel des addons de Mozilla sont contrôlés automatiquement. S'il n'utilisent pas des objets internes qui ont été modifiés, ils sont déclarés compatible automatiquement, sinon l'auteur est averti par mail du problème détecté, 3 mois avant la sortie de la version finale.
De plus à partir de la version 10 de Firefox, même les addons non inscrits sur le site officiels seront déclarés compatible par défaut, Mozilla se chargera de blacklister les addons connus pour poser problème.
4 |
0 |
Téléchargez Firefox 9.0.1
).
(encore de l'humour)