Mais non, je ne suis pas méchant...
Bon anniversaire Manulion.
Les choses sérieuses maintenant (et j'insiste sur sérieux).
Juste une remarque qui va permettre de réduire le périmètre de l'interprétation que l'on pourra faire de mes propos. Ils concernent le développement en entreprise, où assimilé, celui qui doit nourrir le développeur et les équipes qui tournent autour de lui (et le centre des impôts, mais c'est une autre histoire...). Je respecte les Amateurs qui développent sans soucis de rentabilité et de se nourrir avec. Notez la "A" majuscule pour Amateur, ce terme étant pour moi honorifique et non pas péjoratif (Amateur - amateur de « celui qui aime (qqn) » ).
Envoyé par
Manulion
Justement, il est préférable pour un débutant de commencer sans framework pour comprendre la méthode de base. Comme à l'école: on apprend à calculer avant d'utiliser la calculatrice.
On ne parle pas du même débutant. Pour moi le débutant arrive en entreprise après 2 ans, au moins, d'études en développement. Ils arrivent enfin dans le dur monde du travail et il est important qu'ils permettent à leur entreprise de gagner de l'argent, si non, ils vont perdre leur travail. Ils peuvent être des Amateurs, mais, dans le cadre d'une entreprise, ils doivent produire du code modifiable (par d'autre), sur, rapide, et rentable. Chez eux, le soir, ils font ce qu'ils veulent. Il est évident, là, que le framework est un cadre qui apporte beaucoup plus d'avantages que d'inconvénient.
Envoyé par
Manulion
Je sais, mais là on parle de PHP. Que le PHP et aucun autre langage. On parle des frameworks qui sont dédiés à PHP. Les couches d'en dessous sont peu importantes ici. Du moins, je n'en vois pas leur importance.
Tu ne peux pas limiter la discutions d'une manière arbitraire, simplement parce que tu sais que tu n'as pas la possibilité de justifier tes arguments dans le reste de l'espace informatique. C'est un peu comme si tu décrétais que les nombres possèdent tous une racine carrée dans R. Ce qui est faux. Et quant on te met le nez dedans tu veux limiter ta démonstration aux nombres >0, les autres n'étant pas importants !
On ne peut pas limiter une démonstration abusivement à un domaine qui est arrangeant. Et si tu ne comprend pas comment fonctionnent les différentes couches logiciels, apprends, après, nous pourrons rediscuter de ton présupposer et, ensemble, démontrer qu'il est faux.
On va aller un coup plus loin. Dans mes débuts sur PHP, j'ai utilisé un framework d'accès aux données qui rajoutait une sécurité dans les échanges avec MySql. Il s'appelait Créole et n'existe plus aujourd'hui. Pourquoi ? L'équipe de PHP a considéré que cet échange devait être sécurisé. Ils ont donc créé un ensemble de commandes, appelé PDO qui rend les mêmes services, plus rapide vu que codé dans le système. Notre framework est donc devenu commande intégrée. Mais faut-il l'utiliser vu qu'elle vient d'un framework ? Et ce n'est qu'un exemple parmi de nombreux possible, c'est même un des principes de développement du langage PHP. Intégrer les framework spécialisés au cœur du langage.
Ne pas y voir ici, la démonstration de l'absurdité de ton raisonnement constitue une grosse erreur.
Envoyé par
Manulion
Faut commencer par trouver où se situe la source de la situation. Quel domaine (finance, GI, SI, développement web, etc)? La solution de "on l'utiliser parce que c'est gratuit et c'est vite" est relativement stupide. Stupide dans le sens où c'est du non respect de ceux qui ont créé cet outil, et c'est un manque de respect et d'intérêt envers la personne à qui le projet s'adresse. Il vaut mieux faire les choses bien et lentement que vite et instables. En tout cas c'est pas bête: pourquoi pas essayer d'en trouver une autre...
Deux question en une. La première trouve sa réponse ci-dessus.
Pour l'utilisation d'un framework parce qu'il est gratuit, je trouve cela mignon. Une démonstration par le fait que tu ne sais pas de quoi tu parles. Tu penses vraiment que les frameworks sont gratuit ? C'est méconnaitre le coût d'un framework. Je ne tiens pas à citer de nom de framework, mais le seul coût d'acquisition est loin d'être la seul chose à prendre en compte. Le plus grand coût, sur un framework ou un langage, c'est l'apprentissage. Ceci à un coût certain. Cela met le prix d'un framework bien au delà du gratuit.
Et je ne parle pas de l'erreur de choix ou de la dissolution de l'équipe qui le maintient. Ce qui va entrainer des adaptations, voir des re-développements pour coller à un autre framework.
Non, un framework n'est pas gratuit, pas plus que d'installer du Linux sur tous les postes de travail, ou de passer toutes ses machines d'une suite de logiciels bureautique payante à Libre Office. Tous cela à un coût qui peut être plus important que de reconduire les licences existantes.
Envoyé par
Manulion
D'accord, sûrement qu'un framework passe le point de la sécurité. Mais qu'en est-il de la sécurité de l'information? Qu'est-ce qui nous garantie que l'information est bien gérée par celui-ci? Dûr dûr de savoir comment il la gère... Pourtant, la gestion de l'information (par information, on entend les données de bases de données, fichiers, contenu du site, etc) revient au développeur mais celui-ci semble vouloir déléguer la tâche au framework.
Encore la démonstration de ta méconnaissance du sujet. Il est bien plus simple de savoir comment un framework traite les données que de savoir comment PHP ou MySql (sans parler des couches systèmes) les traitent. En effet, le framework est écris dans le langage du développeur qui l'utilisent. Pour comprendre comment PHP va traiter les mêmes données, il faut commencer par comprendre le C. Ce qui n'est pas évident pour tous les développeurs PHP.
Et qu'est-ce qui va me rassurer sur le traitement des données par un développeurs qui n'utilise pas un framework ? A-t-il protégé son application contre l'injection SQL ? Cf l'exemple sur la couche PDO.
Envoyé par
Manulion
Quel travail?
Développe une vraie application avant de te moquer du travail qui est effectué par une majorité des personnes présentes sur ce forum.
La bêtise, la méchanceté et l'ignorance ne peuvent constituer une quelconque démonstration de tes propos. Juste mettre en avant l'absence d'argumentation.
Envoyé par
Manulion
Pas nécessairement.
(sur la nécessité de reprendre les bugs découverts dans l'ensemble du code produit).
C'est l'illustration de ta méconnaissance du monde réel (sorti des murs de ton école). Deux possibilités.
Tu es constant dans tes développement, refuse de factoriser ton code, vu que cela va te conduire à utiliser un framework, même personnel, ce qui va te brider. Tu trouves une erreur sur un code important et répété dans l'application. Comment pourras-tu justifier à ton client que tu ne le corrige pas partout et que tu lui laisses une application potentiellement dangereuse ? Et à l'autre client, celui que tu as développé juste avant, que lui réponds-tu lorsqu'il vient te voir pour te demander des comptes sur cette erreur, que tu connaissais et a choisi de ne pas corriger ?
L'autre possibilité est plus inquiétante, pour renforcer ta volonté de ne pas factoriser ton code, tu développes à chaque fois d'une manière différente en brodant autour des algorithmes. Il est sur, alors, qu'une erreur existante à un endroit ne sera pas identique ailleurs. Mais est-ce plus sur ?
Ce qui est sur, c'est que si je suis le client, dans le meilleur des cas, plus jamais je ne travaillerais avec toi. Dans le pire (mais très probable) des cas, on se retrouvera très vite devant un tribunal pour le calcul des dommages et intérêt. Et tu payeras le re-développement, fait par d'autre, à l'aide d'un framework, un comble...
Envoyé par
Manulion
Est-ce assez argumenté? Et sinon, au niveau théorique, qu'as-tu à me dire? Parce que là, c'est bien beau la technique, mais le problème il est au niveau théorique, dans l'abstrait.
Argumenter ? Je te conseil de passer sur un dictionnaire pour apprendre le sens de ce mot. Non, ce n'est pas assez argumenté. Ce n'est absolument pas argumenté. A part ton intime conviction, il n'y a rien dans ton raisonnement.
Pour le niveau théorie, je ne peux que te conseiller de terminer ton bac (ou l'équivalent) de faire une bonne école préparatoire en mathématique, puis un diplôme d'ingénieur en génie logiciel. Ce que je ne peux te donner dans une réponse ici.
Quant à considérer que le problème du développement doit rester dans l'abstrait. "Non, monsieur le procureur, ne le condamner pas ! Il ne voulait pas tuer le juge en sortant de tel choses, il n'avait en aucune manière l'idée de l'étouffer de rire." Il n'y a rien d'abstrait dans le travail d'un développeur, il doit rendre un travail, dans un délais, à un coup, qui répond à un cahier des charges.... et j'en oublie.
Envoyé par
Manulion
Il y a des jours où ça ne fait pas de mal d'aller à l'encontre des décisions des gens. Rien que pour essayer.
Parfois, on peut ce retrouver. C'est ici que l'Amateur peut trouver. C'est ici que le chercheur pour exister. Mais pas un développeur dans son travail courant (je parle bien du travail de tous les jours).
Envoyé par
Manulion
Dans un projet industriel, il n'y a que l'argent qui compte. Le reste (innovation, technique, théorie, le code, technologie, etc) n'est bon que pour la poubelle.
Encore une fois, tu parles de choses que tu ne comprends pas. Il y a de l'innovation dans les projets industriels, pas dans tous, mais l'innovation, peut-être rentable. Les exemples sont tellement nombreux autour de toi qu'il te suffit d'ouvrir les yeux. Regarde bien, tu as une innovation industriel juste devant tes yeux. Sans oublier celle qui est sous tes mains.
Envoyé par
Manulion
À mon avis, ce n'est pas pour le code en tant que tel que nous devrions payer (payer celui qui l'écrit entre autres). Ça devrait plutôt être basé sur la réflexion et la solution au problème.
C'est désespérant comme réflexion. Une méconnaissance total de ce qui est juste de l'autre côté du mur de l'école.
Cette discutions tourne en rond sans aucun intérêt. Je pense que la seul solution pour la rendre viable, plutôt que de démontrer que tu sais utiliser un outil de forum et de faire des messages de réponses avec plein de citation serait de construire une réel argumentation de ce que tu veux démontrer, si non, tu retomberas très vite dans le néant de la méconnaissance et des idées sans suites.
8 |
0 |
Partagez-vous cet avis ? Expliquez nous pourquoi ? 
