MongoDB annonce l'abandon d'AGPL pour une nouvelle licence

Autour de laquelle la désignation open source fait débat

L’annonce est d’Eliot Horowitz – directeur technique et cofondateur du célèbre système de gestion de base de données : l’entreprise annonce la création d’une nouvelle licence open source, la Server Side Public Licence (SSPL).


À compter du 16 octobre 2018, toutes les futures versions du SGBD seront publiées sous la SSPL qui vient en remplacement de la licence AGPLv3 ; la mesure concerne également les correctifs pour les versions antérieures du logiciel. D’après le billet de blog du responsable de l’entreprise, la manœuvre est destinée à encadrer l’utilisation du SGBD comme service. « La SSPL clarifie les conditions de mise à disposition du public de MongoDB en tant que service », écrit Horowitz. En toile de fond de l’annonce de la firme, il y a que certains fournisseurs de services cloud s’appuient sur le code source du SGBD pour offrir des versions commerciales aux utilisateurs sans respecter les règles de l’open source. « La SSPL est conçue pour s’assurer que les entreprises qui offrent MongoDB (ou tout logiciel soumis à la SSPL) comme un service donnent en retour à la communauté », ajoute le CTO. En cela, le texte de la nouvelle licence se veut clair en son treizième point : « si vous rendez une fonctionnalité du programme ou une version modifiée disponible en tant que service à des tiers, le code source doit être téléchargeable sur les réseaux sans frais. »

SSPL : licence conforme à la définition de l’open source ou pas ?

Les avis sur la question divergent. L’équipe MongoDB a en réalité fait d’une pierre deux coups. L’annonce de l’abandon de la licence AGPLv3 s’est faite en même temps que la soumission de la nouvelle licence pour examen par l’Open Source Initiative (OSI). La vice-présidente de l’organisation n’a pas manqué de souligner à ce propos qu’ « en l’état, MongoDB est publié sous une licence non approuvée et par conséquent N’EST PAS OPEN SOURCE. » « De plus, il n’y a aucune garantie que la licence soit conforme à la définition de l’open source et par conséquent aucune garantie qu’elle soit approuvée », a-t-elle ajouté. « Open source pour la plupart des gens implique la possibilité de voir et modifier le code source, pas que l'OSI lui appose un cachet particulier », a répondu un observateur ; une intervention recensée dans le lot de ceux qui pensent que la sortie de la vice-présidente marque une tentative d’appropriation de la désignation open source par l’OSI.

« La SSPL s’appuie sur l’esprit de l’AGPL, mais apporte des précisions sur les conditions de fourniture de logiciels open source en tant que services. La licence reconduit toutes les libertés dont la communauté de l’open source jouissait avec MongoDB sous l’AGPL : liberté d'utiliser, de réviser, de modifier et de redistribuer le logiciel. Le seul changement de fond est une condition explicite selon laquelle toute organisation qui tente d'exploiter MongoDB en tant que service doit ouvrir le logiciel qu'elle utilise pour offrir ce service. Ce changement de licence n'aura aucune incidence sur les clients qui ont acheté une licence commerciale de MongoDB », commente AP News.

Sources : billet MongoDB, AP News

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

MongoDB peut-il faire usage de la désignation open source sans l’approbation de l’Open Source Initiative ?

D’après vous qui est le garant de la désignation open source ?

Que pensez-vous de cette licence ? Sa formulation lui assure-t-elle d’être approuvée par l’Open Source Initiative ?

Quelle définition de la désignation open source convient le plus pour trancher sur ce cas ?

Voir aussi :

MongoDB sacré SGBD de l'année 2013, le système de gestion de base de données NoSQL sort premier d'un classement ultra sélectif

Microsoft fait les yeux doux aux développeurs MongoDB, la firme explique pourquoi ils devraient migrer vers Azure DocumentDB

MongoDB prépare son introduction en bourse pour financer son développement et mieux concurrencer le géant des SGBD Oracle qu'il considère vulnérable