Son blog est plutôt flashy mais le fond y est sérieux (pas triste, juste sérieux). Elle y parle de son expérience quotidienne du développement. Et parmi ses billets, l'un d'eux est particulièrement pertinent. Sara y décrit l'évolution de sa perception du code sources des autres.
Une expérience que de nombreux développeurs (et développeuses donc) ont déjà vécue.
Au départ, avoue Sara, elle trouvait systématiquement le travail des autres mauvais. Elle reprenait le code « from scratch » dès le premier coup d'œil.
Mais bien souvent, une fois le travail refait, son premier jugement devait être modéré. Ce n'est qu'après avoir tout ré-écrit qu'elle arrive à comprendre quelles contraintes ont obligé ses prédécesseurs à coder d'une manière qu'elle avait, au premier abord, qualifiée de mauvaise.
Avec l'expérience, nous dit-elle, elle a appris à ne jamais critiquer le travail des autres. Tout du moins pas avant de comprendre le projet en entier et en cerner toutes les contraintes.
Cette modération a du bon. Elle évite par exemple de se demander qui a bien pu coder ce « truc horrible ». Avant de réaliser que c'est soi-même, quelques mois plus tôt.
Elle permet également de ne pas trop « avoir les chevilles qui gonflent » en se trouvant systématiquement meilleur que ses confrères.
Une modération qui se ferait (trop) rare ?
Et vous ?
Votre travail a-t-il été injustement critiqué par un tiers ? Comment faites-vous pour protéger votre réputation en livrant vos sources ? Trouvez-vous souvent (systématiquement) le code source des autres mauvais ? Ou en tout cas moins bon que ce que vous auriez pu faire ? Comment expliquez-vous ce phénomène ? Est-il lié au genre (homme-femme) ou pas du tout ?Source : Your code sucks
En collaboration avec Gordon Fowler
Envoyé par Idelways
... 
), mais la présentation était horrible 
Entre le nom des variables à un caractère, les indentions aléatoires, les accolades placés au petit bonheur la chance... -_-'