IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

L'IAB indique que le pool d'adresses IPv4 non attribuées a été épuisé
L'organisme entend désormais accélérer la transition vers l'IPv6

Le , par Stéphane le calme

72PARTAGES

6  0 
IPv6 : après deux décennies, le déploiement du protocole Internet est à 10 %
Qu’est-ce qui freine son adoption ?

Pour échanger des informations entre différents appareils, le web compte sur l’Internet Protocol (IP). Les adresses IP représentent pour les dispositifs connectés à Internet ce que représentent les numéros de téléphone pour les téléphones. Elles leur permettent de communiquer avec les sites Web, les services Internet, et d’autres dispositifs. Les adresses IP sont propres à chaque appareil. De ce fait, s’il peut y avoir saturation au niveau des numéros de téléphone avec une croissance démographique, il peut également arriver qu’il n’y ait plus d’adresses IP disponibles. Et c’est un problème auquel nous sommes de plus en plus confrontés.

La version actuelle de l’Internet Protocol (la version la plus utilisée) est l’IPv4. Ce système attribue une série de quatre nombres (chacun allant de 0 à 255) à chaque appareil. Théoriquement, cela limite le nombre d’adresses IP disponibles à seulement 4 milliards. Mais, dans la pratique, il y a une mauvaise allocation qui réduit encore le nombre d’appareils qui peuvent se voir attribuer une adresse de protocole Internet. En effet, certaines adresses ne sont pas assignables à des ordinateurs parce qu'elles sont réservées à des usages particuliers. Par ailleurs, la technique d’assignation aux utilisateurs ne permet pas d’utiliser toutes les adresses possibles en raison de certaines contraintes liées au découpage en sous-réseaux. Dans les débuts de l’Internet où l’on n’a pas anticipé la quantité actuelle de dispositifs qui se connectent au Web, il faut encore noter que certaines entreprises se sont vu attribuer des blocs d’adresses qui dépassaient souvent largement leurs besoins réels. À côté de cette mauvaise assignation, on note la croissance des dispositifs qui ont besoin de se connecter en permanence, ce qui augmente la demande d’adresses IP.

Plusieurs solutions ont été envisagées pour faire face à cette pénurie d’adresses IP. Entre autres, on peut citer l’adressage classless qui a permis une meilleure efficacité dans l’utilisation des adresses IP, ainsi que des politiques d’assignation d’adresses plus contraignantes et qui tiennent compte des besoins réels à court terme. On note aussi l’utilisation des blocs d’adresses qui étaient réservés ; la récupération, sur base volontaire, des blocs attribués généreusement autrefois ; la récupération des blocs assignés autrefois et qui ne sont pas annoncés sur Internet ; une autre initiative permet à de nombreux ordinateurs d’un réseau privé de partager une adresse publique. Mais la solution la plus efficace pour faire face à cet épuisement des adresses IP semble être l’IPv6, la nouvelle version du protocole Internet, qui a été développée pendant les années 1990 pour résoudre cette pénurie. L’IPv6 offre une capacité d’adressage quasi « illimitée » de 128 bits, contrairement aux 32 bits d’IPv4.

Malgré la saturation des plages d’adresses IPv4, l'adoption du nouveau protocole connaît un retard. Toutefois, par rapport au début de l’année 2015, la croissance est remarquable avec un bon de 6 % à 10 %, d’après les statistiques de Google. Il faut avant tout noter que Google recueille ces statistiques sur ses utilisateurs, mais l’omniprésence sur le Web du géant de la recherche en ligne pourrait faire de ces chiffres des indicateurs pertinents. Il faut également signaler que le déploiement du protocole IPv6 n’a franchi le cap de 1 % qu’à partir de 2013.


En mettant le focus sur le taux d’adoption par pays, on peut remarquer que de plus en plus de pays en Europe, en Amérique latine ainsi que le Canada sont passés au vert. Ce qui signifie que l’IPv6 y connaît un déploiement croissant et que désormais les utilisateurs rencontrent rarement des problèmes en se connectant aux sites web qui supportent ce protocole. La Belgique est le pays où l’IPv6 est le plus adopté avec un peu plus de 44 % au 2 janvier 2016. Les États-Unis enregistrent quant à eux un taux d’environ 25 %. Si la France est également passée au vert, le taux d’adoption d’IPv6 dans ce pays est d’environ 6,5 % avec une latence de 10 ms lorsque les utilisateurs essaient de se connecter aux sites qui supportent la nouvelle version de l’IP. En Chine et en Afrique, le déploiement de l’IPv6 est bien loin en dessous des 1 % avec en plus de sérieux problèmes de performance, lorsque les utilisateurs essaient de se connecter aux sites qui sont compatibles avec l’IPv6. Dans la carte ci-dessous, les pays en blanc indiquent un taux d’adoption nul.


À première vue, l’adoption d’IPv6 devrait être bénéfique pour tous. Cela devrait permettre de supporter la croissance de l’Internet et de développer de nouveaux services innovants exploitant la possibilité de connecter beaucoup plus de dispositifs. Toutefois, les chiffres sur son déploiement semblent refléter de nombreux problèmes. Qu’est-ce qui pourrait donc freiner son adoption ?

Source : Google

Et vous ?

Que pensez-vous de l’IPv6 et des statistiques de déploiement ? Qu’est-ce qui pourrait freiner son adoption ?

Voir aussi

Forum Général Conception Web
Vous avez lu gratuitement 0 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de TallyHo
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 10/11/2016 à 15:27
Citation Envoyé par leroivi Voir le message
Moi j'ai toujours pas compris pourquoi on applique pas le principe de masque de sous réseau, et les réseaux locals, à l'IPv6. Je veux bien qu'on ait énormément plus d'adresse en IPv6 et qu'il est, en conséquence, possible d'attribuer une adresse par machine au travers le monde entier (pour l'instant ...), mais je ne trouve pas que ce soit une bonne raison de le faire. ça simplifie sûrement pas mal de traitement (d'ailleurs, internet sera-t-il plus rapide grâce à ça ?) mais le système adresse/masque est intéressant et le réseau local c'est la vie.
L'IPv6 ne fonctionne pas de la même façon, tu as des link-local valable sur le lien, unicast pour le net, unique local qui est l'équivalent des ip privées et on peut tout à fait avoir des masques. Bon... Je résume vite fait hein

Citation Envoyé par Vulcania Voir le message
Pour un réseau local, je trouve beaucoup plus pratique d'avoir à gérer et communiquer des adresses IPv4, pour la limite du nombre d’appareils, je doute qu'on l'atteigne avec seulement les appareils sur Terre, et d'y là, l'IP sera peut être remplacé depuis longtemps.
Oui mais tu vas te faire chier avec une double-pile après, vu qu'on va tout de même vers l'IPv6. Enfin bon c'est ma vision, j'aime le KISS (keep it simple and stupid), tant qu'on peut supprimer des couches ou des intermédiaires...
2  0 
Avatar de sevyc64
Modérateur https://www.developpez.com
Le 10/11/2016 à 15:22
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

Du côté des déploiements chez les FAI, le baromètre World IP Launcher indique que AT&T en est à 58,21 %, Verizon à 78,59 % et T-Mobile à 72,71 %. En Europe, la Deutsche Telekom n’a déployé l’IPv6 qu’à 31,34 %. Orange pour sa part en est à 15,06 % dans son déploiement IPv6 et Free à 22,99 %.
Je suis assez surpris du chiffre donné pour Free. Bien que je ne connaisse pas le chiffre officiel, je pensais que ça serait bien plus sachant que Free fourni de l'IPv6 d'office et en natif depuis bientôt 15 ans pour tous ses abonnés dégroupés. Et quid d'OVH qui fourni de l'IPv6 aussi depuis plusieurs années maintenant alors qu'Orange ne s'y est réellement mis que depuis 18-24 mois.

Citation Envoyé par leroivi Voir le message
Moi j'ai toujours pas compris pourquoi on applique pas le principe de masque de sous réseau, et les réseaux locals, à l'IPv6. Je veux bien qu'on ait énormément plus d'adresse en IPv6 et qu'il est, en conséquence, possible d'attribuer une adresse par machine au travers le monde entier (pour l'instant ...), mais je ne trouve pas que ce soit une bonne raison de le faire. ça simplifie sûrement pas mal de traitement (d'ailleurs, internet sera-t-il plus rapide grâce à ça ?) mais le système adresse/masque est intéressant et le réseau local c'est la vie.
Le principe de masque de sous-réseau est applicable et appliqué en IPv6 tout comme en IPv4. Rien en change sur ce point.
Au passage si le principe reste le même, l’appellation "Masque de sous réseau" est obsolète et ne devrait plus être utilisée depuis le début des années 1990. Elle est remplacée par la notation CIDR qui est une autre manière d'indiquer le masque de sous réseau, la seule d'ailleurs autorisée en IPv6
Mais peut-être confonds-tu avec le principe du NAT qui était devenu obligatoire en IPv4, et qui n'est plus nécessaire en IPv6 ?
1  0 
Avatar de sevyc64
Modérateur https://www.developpez.com
Le 13/12/2016 à 18:45
Citation Envoyé par Squisqui Voir le message
Quel est l'intérêt de construire des réseaux mobiles tout neufs sans supporter IPv6 (qui est à présent plus qu'éprouvé) ?
Mais très certainement que le réseau lui-même supporte l'IPv6.
Pour quiconque se sera un peu intéressé à la question, aura remarqué que lors d'une connexion 3G/4G, on est pas connecté directement à internet. On est en réalité connecté à un vaste réseau local du fournisseur d'accès. L'ip attribuée aux téléphones en 3G/4G est bien généralement une IP en 10.x.x.x, c'est à dire une ip de réseau local LAN non routable sur internet, c'est exactement la même situation que le PC derrière une box.
C'est certainement au niveau de cette gestion de la connection que l'IPv4 est imposé mais sans doute pas au niveau de l'équipement lui-même.
(pour info au début, peut-être toujours je sais pas, Free connectait ses antennes 2G/3G à une freebox v5 et faisait transiter le signal vers ses serveurs via l'adsl classique en vpn. la FBv5 est parfaitement compatible IPv6)
1  0 
Avatar de sevyc64
Modérateur https://www.developpez.com
Le 14/12/2016 à 10:40
Une box internet n'a pas vocation à faire parefeu, n'a jamais eu vocation à faire parefeu, et ne fait pas parefeu.

Le NAT n'est pas une mesure de sécurité, et se croire en sécurité derrière du NAT est une belle illusion.
Si le NAT peut donner l'illusion d'effectuer certains blocages, il est très facile à contourner.

Pour ce qui est de l'IPV6, il n'y a plus (besoin) de NAT, il n'y a donc plus ces blocages. Les box sont généralement totalement transparentes au trafic IPV6 comme elles l'auraient été en IPV4 s'il n'y avait pas eu necessite de mettre en place le mécanisme de NAT pour économiser les adresses IP.

Et oui, la sécurité est à déporter en aval de la box, au pire sur chaque machine connectée, mais c'est déjà le cas en IPV4. Ce n'est pas la box qui sécurise le réseau.

Par contre, là ou ça peut coincer c'est que les règles déjà en place pour l'IPV4, ne fonctionnent pas en IPV6. Il faut créer de nouvelles règles propre à l'IPV6
1  0 
Avatar de sevyc64
Modérateur https://www.developpez.com
Le 14/12/2016 à 14:06
Citation Envoyé par gezedo Voir le message
* chaque machine doit être sécurisée, mais elle ne le sont pas (ou trop peu)
Elles le sont plus que tu ne le pense.
La machine de Mme Michu est très souvent livrée avec une suite internet préinstallée intégrant entre-autre un parefeu et un antivirus. Et aussi merdique et efficace que peut être cette suite elle sera de toute façon 100 fois plus protectrice que peut l'être une box.

Citation Envoyé par gezedo Voir le message
L'IPv6 c'est tout le monde à poil. Les PC, avec leur horde de logiciels ne seront pas très vulnérables (et encore!), mes pour les objets connectés ca va être saignant.
Là, tu te plante complètement de problème.
Le problème n'est pas l'IPV6 mais bien la sécurisation des objets connectés. Et c'est un véritable problème, et il existe aussi en IPV4, qui ne va que augmenté puisque les fabricants n'en ont toujours pas pris conscience. L'IPV6 n'est en rien dans tout ça, mais peut-être au contraire forcera-t-il la prise de conscience de ces fabricants quand leur marque sera fortement salie par des failles de sécurité inacceptable.
1  0 
Avatar de leroivi
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 10/11/2016 à 13:26
Moi j'ai toujours pas compris pourquoi on applique pas le principe de masque de sous réseau, et les réseaux locals, à l'IPv6. Je veux bien qu'on ait énormément plus d'adresse en IPv6 et qu'il est, en conséquence, possible d'attribuer une adresse par machine au travers le monde entier (pour l'instant ...), mais je ne trouve pas que ce soit une bonne raison de le faire. ça simplifie sûrement pas mal de traitement (d'ailleurs, internet sera-t-il plus rapide grâce à ça ?) mais le système adresse/masque est intéressant et le réseau local c'est la vie.
0  0 
Avatar de Vulcania
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 10/11/2016 à 15:23
Citation Envoyé par leroivi Voir le message
Moi j'ai toujours pas compris pourquoi on applique pas le principe de masque de sous réseau, et les réseaux locals, à l'IPv6. Je veux bien qu'on ait énormément plus d'adresse en IPv6 et qu'il est, en conséquence, possible d'attribuer une adresse par machine au travers le monde entier (pour l'instant ...), mais je ne trouve pas que ce soit une bonne raison de le faire. ça simplifie sûrement pas mal de traitement (d'ailleurs, internet sera-t-il plus rapide grâce à ça ?) mais le système adresse/masque est intéressant et le réseau local c'est la vie.
Pour un réseau local, je trouve beaucoup plus pratique d'avoir à gérer et communiquer des adresses IPv4, pour la limite du nombre d’appareils, je doute qu'on l'atteigne avec seulement les appareils sur Terre, et d'y là, l'IP sera peut être remplacé depuis longtemps.
0  0 
Avatar de Squisqui
En attente de confirmation mail https://www.developpez.com
Le 13/12/2016 à 17:29
Citation Envoyé par Michael Guilloux Voir le message
Sur les réseaux mobiles par contre, aucun opérateur en France n'a entamé la transition vers IPv6.
Quel est l'intérêt de construire des réseaux mobiles tout neufs sans supporter IPv6 (qui est à présent plus qu'éprouvé) ? Le réseau mobile devient extrêmement sollicité par tous et c'est d'autant plus con qu'aujourd'hui on peut trouver des offres d'hébergements IPv6 seul (donc inaccessible). Et bien non, nous nous retrouvons avec une IPv4 privée derrière un horrible NAT444. Est-ce qu'on peut vraiment dire qu'ils fournissent un accès à un Internet ?
Les FAI mobiles auraient des "partenariats" pour maintenir la rareté (et donc la valeur) d'adresse IPv4 ? C'est légal, ça ?
0  0 
Avatar de Squisqui
En attente de confirmation mail https://www.developpez.com
Le 14/12/2016 à 11:57
Citation Envoyé par gezedo Voir le message
Ca sert à quoi l'IPv6 ? Tous nos objets connectés pourront avoir leur propre adresse routable sur Internet ? Faudrait d'abord que la sécurité soit meilleure, car sinon ca va être une belle foire. Aujourd'hui existe-t-il, pour Madame Michu, une box qui sait faire pare-feu pour l'IPv6 ? Pas ma Freebox en tout cas. En plus même si cette box existe, comment elle va configurer tout ca madame Michu ? Les NAT IPv4 font 99% du travail correctement, et pour ceux qui veulent ouvrir un port vers leur alarme ou leur caméra IP, ils sont censé savoir à quoi ca les expose.

Techniquement c'est bien l'IPv6, mais est-ce que ca ne provoquerais pas une pagaille monstrueuse sur le plan de la sécurité ?
Le partage d'IPv4 créer plus de problèmes qu'il n'en résout. La première conséquence est l'impossibilité d'utiliser des protocoles pour des services décentralisés (à moins d'avoir accès au traducteur pour faire une redirection). La deuxième conséquence est l'impossibilité d'utiliser des protocoles un peu bizarres (parfois réparé avec des hacks au niveau du NAT pour le ftp par exemple). Internet serait condamné à n'utiliser que TCP et UDP en couche 4 et de se passer d'ICMP en couche 3 ?
Le NAT444 des réseaux mobiles vient empirer les choses avec une troisième conséquence (la plus drôle). Avoir une connectivité maximale à Internet mais qui ne fonctionne pas car le traducteur d'adresses n'a plus de ports à t'allouer (heures de pointes dans les grandes villes). Et encore une quatrième conséquence (nettement moins drôle), tu le soulignes toi-même, nos objets sont à poil. En NAT444, tu places tes objets dans un réseau privé commun à plusieurs abonnés... Le gain en sécurité est clairement négatif.

Ce qui est possible en IPv4 l'est aussi en IPv6. Rien n'empêcher les opérateurs de placer un pare-feu à état ou de faire du NAT (inutile donc indispensable).

EDIT: Bien entendu, je parle du réseau mobile.
0  0 
Avatar de jpouly
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 14/12/2016 à 13:56
L'auto-configuration est un avantage d'IPV6. A la maison pourquoi pas, mais dans un réseau professionnel ça me parait un peu dangereux.

Généralement les serveurs ont des IP FIXE, ce qui permet de contrôler les flux entrants-sortants (avec routeurs et switchs), et de voir le trafic sur ces serveurs en temps réel. Eventuellement de faire un VLAN.

Et je ne vous parle pas des automates, capteurs et autre joyeuseté dans le genre.

Parque que si tous les automates de la centrale nucléaire du coin sont sur internet, je vous dis pas la faille de sécurité que ça engendre .
Et ça c'est déjà vu aux US avec des centrales thermiques et solaires!!!!

Pour compléter le tout, les caméras connectées comme on dit, servent aux attaques de Deny of services....

Donc IPv6 pourquoi pas, mais avec un minimum d'autocontrôle et d'intelligence (entre la chaise et l'écran bien sure ).
0  0